Idag har jag fått ett brev från blodgivningscentralen. Jag ska nämligen bli blodgivare. Jag var osäker på om jag fick bli det p.g.a. de mediciner jag äter, men pratade med en ssk i telefon och det gick bra. 19 maj ska jag på provtagning för att se om mitt blod är tillräckligt bra. Lite läskigt är det nog.
Men det var inte alls det jag skulle prata om. Med i brevet fanns även faktablad om blodgivningen, om hur det går till och när man inte få ge blod.
Jag vet att homosexuella män inte får ge blod och jag tycker det är stört och har alltid tyckt det. Men jag fick för mig att det var det där med analsex (för alla bögar har analsex hela tiden, eller hur? Precis som alla heteropar alltid kör missionären...) Tydligen är det så att en man som har haft anal- eller oralsex med en annan man inte får lämna blod. Någonsin. Det pratas om att detta ska ändras så en man som har haft sex med en annan man kan avhålla sig från sex månader (eller om det var ett år). Även om mannen lever i ett stadigt förhållande så måste han alltså gå utan sex ett halvår innan han ska lämna blod. Varje gång. Om man inte har sex så kan ju det gå bra, men jag antar här att de allra flesta i ett förhållande har sex någon gång under sexmånaders tid.
Har man haft en ny sexpartner måste man vänta tre månader innan man ger blod. Vad är det som säger att Malin som Pelle ligger med inte har någon smittsam sjukdom? Enligt Socialstyrelsen så är de tester de gör inte helt säkra och det är därför män som har haft sex med andra män inte får ge blod. Men man kan ju aldrig vara säker och varför görs just undantaget med männen? Att man ska vänta vid ny partner eller vid utomlandsvistelse är ju bra, men jag anser ändå att de sexuellt aktiva bögarna blir diskriminerande. Ett argument jag hörde för denna diskriminering var att Martin aldrig kan vara säker på att Erik inte har sex med någon annan. Men det kan inte de gifta Tina och Samuel heller vara.
Det är även så att om man är kvinna och har haft sex med en man som har haft sex med en annan man måste man vänta sex månader innan man får ge blod. Jag kan inte låta bli att fundera om detta gäller varje gång kvinnan ska lämna blod. Lever hon t.ex. med en man som har varit tillsammans med en annan man för, säg, tio år sedan, ska hon då behöva avhålla sig från sex med sin man i sex månader varje gång hon ska lämna blod?
Min poäng är att reglerna bör ses över kraftigt. Det känns som att de är grundade på något slags tankesätt om att bögar går och knullar runt en massa. Malin som har haft sex med en massa killar, men just nu har stadigt sällskap borde väl utgöra en större smittorisk än Erik och Martin som bara har haft sex med varandra? Eller smittar bögsjukan? Är det den socialstyrelsen inte vill att andra ska få?
Källa
Väldigt bra skrivet.
SvaraRaderaDet är för att risken för HIV-smitta är mångdubbelt så hög för män som har sex med andra män än för män som bara har heterosexuella sexskapader. All in för jämställdhet men när det gäller att minimera risken att HIV sprids tycker jag man får ta vilka säkerhetsåtgärder man vill. Ser det inte som diskriminering alls måste jag säga. Den som någon gång injicerat knark med en spruta i armvecket får inte heller ge blod eftersom sprutnarkomaner är en högriskgrupp. Spelar ingen roll om man bara gjort det en gång för 10 år sen. Testerna dom gör på blodet är inte 100%-iga och HIV är för allvarligt för att man ska slappna av och tumma på reglerna för att inte någon någonstans ska känna sig orättvist behandlad. Tycker jag. Och jag hoppas faktiskt att man inte ger efter i jämställdhetens namn i just den frågan. Jag tänker såhär; om det var jag som skulle få blod, skulle jag vilja att alla säkerhetsåtgärder som finns har vidtagits eller skulle jag vilja att dom tar en större risk med mitt liv och min hälsa för jämställdhetens skull?
SvaraRadera